<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-US link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal>Take away from the webid group call.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal>It&#8217;s pointless talking about the letters rdf in a browser group (opera excepted), as folks are still scarred by wars over a decade ago.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal>RDFa is &#8220;just about&#8221; a discussable topic &#8211; because its rendered like HTML and works with today&#8217;s browsers. It doesn&#8217;t set the pulse racing, and eyes rolling.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal>W3C is no longer formally agnostic about certs and ssl (while actually being quietly subversive); it has taken a position in the mainstream. It&#8217;s still looking for its mission in that mainstream. Webid and others have indicated there is now a webby position to be had &#8211; distinct from the usual IETF, PKI, identity management groups.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal>Techniques like webid can offend certain camps (e.g. OCSP) as they invade the space (turf wars) by unsettling that which certain camps thought settled (only CAs can issue validation statements about certs).<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal>Webid does have one message that resonates with W3C culture &#8211; its focus on individuals (and self-assertions, UCI etc) &#8211; a space vacated by the openid folks once they went&nbsp; corporate (having failed to make the right pitch to individuals, given XRD/XRI). W3C can thus speak for the little guys in some sense, globally, attempting to find a balance between individuals and corporate interests. At least individuals have a space to have a say (unlike most corporate security spaces)<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal>W3C has long history in privacy and signatures (e.g. p3p) which shows a &#8220;policy&#8221; acumen. This has not translated however into comprehensive family of related standards, that bridge the security policy and global security practices where W3C has shown strong capabilities.<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal>W3C recognizes that it doesn&#8217;t need to do what IETF or Kantara does, or have formal positions on the US national id program &#8211; as it must retain a non-US centric position &#8211; being a global movement. This is going to be hard to execute (since 95% of the initiatives are US&#8230;led, having comprehensive funding and the dominant market).<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p></div></body></html>